“道歉不是罚酒三杯！”

随随便便一篇不负责任的“小作文”，给当事人带来的伤害常常是不可逆的。

【资料图】

今年，治理网暴首次写入“两高”报告。

6月11日，“大叔地铁上自证未偷拍仍遭曝光”事件。涉事女子正式道歉，称自己在地铁上明明已经确认对方清白。

#地铁偷拍事件解读#

河北广电旗下大象新闻视频截图

但依然在网络上随意散播视频，由此给对方带来极大伤害，并对此表示歉意。

事件之所以引发极大的舆论关注，在于该女子让对方证实清白后，还利用网络发布“小作文”，在没有事实依据的情况下，对大叔进行网络曝光，随意给他人贴上侮辱性标签，让一场“莫须有式”（证实并未偷拍）网暴凭空生成。

“重重举起的拳头”不是“还没开打”，而是通过网络以另一种形式重重打在人身上了。

凭极大主观感觉代入，该女子随意曝光视频，这些操作看似简单，却因为关联“偷拍”“猥琐老头”等字眼在网络上兴风作浪。

这些风浪中夹杂着不怀好意的猜测谩骂，甚至还激起了一些性别对立情绪。

随随便便一篇不负责任的“小作文”，给当事人带来的伤害常常是不可逆的，流量的漩涡一旦扭曲了事物的原貌，就失去了逻辑和理性，对普通人来说，即使还原真相也不足以抵抗。

那些贴上敏感词条的个体遭遇、个人诉求，很容易在网络上寻得群体共鸣，但未经验证的一家之言一旦脱离了真实的底线，变成了随意编故事博眼球、赠流量、搞事情，就会透支网络社会的公信力。

没有底线的网络曝光，更会极大地增加诱发网络暴力的可能性。

网暴虽表现为一种语言“软暴力”，同样可以侵犯当事人隐私权、名誉权、财产权，对人造成极大精神伤害，还可能加剧社会冲突与群体撕裂，让整个舆论场乌烟瘴气。

网络给了人人麦克风，但手握麦克风不代表可以口无遮拦。造谣的成本太低、代价太小，才会一直有人置若罔闻，任凭围观者听风就是雨，吃瓜信谣。

整治网暴，必须为网络曝光扎紧围墙。

网络曝光不能触法律的红线，更不能任意侵害公民的基本权益，公民的隐私权、肖像权、名誉权以及个人信息权益都在列其中，要依法处理好公民自由表达和合法权利保护之间的关系。

今年，治理网暴首次写入“两高”报告。上周，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发文严惩网络暴力违法犯罪。

表达有边界，流量有底线。

治理网暴，需从立法、监管、技术等层面综合发力。从现阶段的立法看，《民法典》《刑法》《治安管理处罚法》等综合立法，都对治理网暴作了相关规定。

不少法律界学者专家一直呼吁应当及早对网络暴力立法，包括实名制注册、平台管理和约束、责任追究和法律适用等。

不管线上线下、大屏小屏，都不是法外之地。法治社会的肌理，应该是每个公民一以贯之，解决问题应以法为先、以法为大。

来源‬｜北京商报‬ 评论员 陶凤 图片‬｜大象新闻‬视频截图‬、新浪微博‬截图‬、今日头条‬图库‬等‬

关键词：